Экономические доводы «за»
Легализация наркотиков резко снизит цены на них, вследствие чего группировки, занимающиеся уличной торговлей, будут вынуждены уйти с рынка. Низкие цены также снизят уровень правонарушений среди тех наркоманов, которые вынуждены идти на преступление, чтобы получить средства на покупку наркотиков. Таким образом, общий уровень преступности будет заметно снижен.
Движущей силой в торговле наркотиками является ее высокая доходность, что ведет к жесткому, сопровождаемому насилием, противостоянию вовлеченных в нее преступных групп. Единственный путь борьбы с криминализацией торговли – это увод денег с «черного» наркотического рынка, то есть легализация.
Хотя общественные издержки наркомании в виде снижения эффективности труда и повышенной заболеваемости и велики, затраты на создание и поддержание эффективной правоохранительной системы, способной обеспечить соблюдение всех запретительных мероприятий, намного их превышают.
Сокращение расходов на правоохранительные органы позволит высвободить значительные суммы, которые могут быть направлены на лечение наркоманов и их реабилитацию. До сих пор на эти цели выделялись явно недостаточные средства, что вело к тому, что многие наркоманы, желавшие пройти курс лечения, не могли себе это своевременно позволить.
Экономические доводы «против»
Легализация не уничтожит насилия, связанного с наркоторговлей. Нет никаких оснований полагать, что достаточно хорошо организованные и обученные криминальные структуры вдруг откажутся от привычной деятельности. Они просто переориентируются на другие противозаконные цели.
Хотя некоторое снижение статистических показателей в области преступности, связанной с наркотиками и возможно, ее общий уровень вырастет, поскольку наркоманы и наркозависимые лица более склонны к совершению правонарушений, а их число, несомненно, увеличится.
Количество насильственных действий и правонарушений, совершаемых людьми в состоянии наркотического опьянения, в результате легализации не уменьшится. Не станут в большинстве своем более законопослушными и наркоторговцы.
Существуют и иные возможности сократить доходность «черного рынка», например, активизировать борьбу с отмыванием денег.
Опыт показывает, что большая доступность наркотиков обычно приводит к росту их потребления.
Кроме того, основная масса новых потребителей приходит к наркотикам не через уличных торговцев, а под влиянием друзей. Устранение уличных торговцев никак не повлияет на этот процесс. Без противодействия со стороны полиции и судебной системы падение цены на наркотики и последующий рост их потребления были бы еще более резкими. С ростом потребления наркотических веществ, вызванным их легализацией, сильно возрастут затраты на медицинское обслуживание наркоманов. Опыт показывает, что все мероприятия, не затрагивавшие проблему поставки наркотиков на рынок, в конечном итоге заканчивались неудачей. Это касается, в том числе, и попыток выдачи наркотиков наркоманам по медицинским показаниям, предпринимавшихся с середины 60-х годов. Хотя предложение кокаина и выросло, утверждать, что меры по снижению поставки наркотиков провалились, нельзя. Капитуляция в этой области только приведет к еще большему росту предложения.
Социальные доводы «за»
Употребление наркотиков, как и всякого иного «запретного плода» несет на себе некий оттенок «исключительности». Попытки декриминализации употребления марихуаны уже предпринимались в целом ряде штатов США, результатом чего был не рост потребления, а скорее его стабилизация, а иногда даже снижение. В тех штатах, где употребление строго запрещено, ситуация ничем не отличается в лучшую сторону.
Социальные доводы «против»
Хотя аргумент «сладости запретного плода» и действенен в отношении определенных социальных групп, у подавляющего большинства законопослушных граждан запрет просто отобьет охоту экспериментировать в данной области.
Даже будучи легализованными, наркотики все равно останутся вредными для здоровья, а соблазн попробовать их для несовершеннолетних только вырастет.
После отмены запрета на потребление крепких спиртных напитков оно выросло на 350 %. Моральные доводы «за»
Криминализация употребления наркотиков зачастую приводит людей к гибели. Отказываясь от легализации, власти сознательно рискуют жизнью своих граждан, употребляющих наркотические вещества, поскольку те вынуждены пользоваться продуктами, недостаточно хорошо очищенными или же с неизвестной концентрацией, что и является одной из основных причин их гибели.
Наркозависимые только выиграют от легализации, поскольку сократятся как их финансовые затраты, так и риск оказаться вовлеченными в какие-либо противоправные действия.
Наркоманы, которым незачем бояться правоохранительных органов, с большей охотой будут прибегать к лечению.
Как с точки зрения морали оправдать то, что производство табака, смертность от которого гораздо выше, чем от наркотиков даже субсидируется, в то время как наркотические вещества находятся вне закона?
В то время как борьба с наркотиками создает огромные проблемы, их потребление, точно так же как и потребление алкоголя, в подавляющем большинстве случаев происходит без особых последствий для общества или отдельной личности. Моральные доводы «против»
Самым серьезным долговременным результатом потребления наркотиков для общества в целом является постепенное и незаметное нарастание асоциальности его членов.
Даже если будет устранена преступность в области незаконной торговли наркотическими веществами и сократится число преступлений, совершаемых наркоманами, рост потребления наркотиков неизбежно приведет к общему росту преступности, тем самым создав потенциальную угрозу еще большему, чем сейчас, числу «невинных жертв».
Логически некорректным представляется сравнение уровней смертности от табака и наркотиков. Смертность среди наркоманов столь мала в абсолютных цифрах именно потому, что наркотики запрещены. Если бы они были разрешены, уровень смертности был бы намного выше. Сравнение указывает только на то, что разрешенное вещество с наркотическим эффектом – в данном случае табак, наносит значительно больший вред, нежели запрещенные вещества.
Законы, регулирующие оборот наркотических веществ, являются важными моральными и просветительскими постулатами, провозглашаемыми властями и обществом. Отказ от них был бы ошибкой. Философские и логические доводы «за»
Противодействие наркотикам лицемерно. Все аргументы, выдвигаемые против них, в равной степени относятся и к разрешенным табаку и спиртным напиткам.
Проблема наркотиков создана именно их запретом, именно запрет – причина столь высокой цены, которую обществу приходится платить за наркоманию. Ни спиртные напитки, ни табак не несут в себе угрозы закону и порядку, поскольку рассматриваются в первую очередь не с уголовной, а с медицинской точки зрения.
«Война с наркотиками» - это метафора. Исторический опыт учит, что люди испытывают потребность в создании неких общественных образований, при этом поиск «козлов отпущения» является важным консолидирующим моментом.
«Война с наркотиками» - это всего лишь новый вариант очищения от грехов. Мы уже были свидетелями религиозных войн с иноверцами, этнических конфликтов с людьми «неправильной» расы, а теперь идет война против тех, кто употребляет не те наркотики. Философские и логические доводы «против»
Общество имеет право на самозащиту и может направлять общественное мнение против наркотиков.
Даже в либеральных описаниях роли государства, данных в свое время Джоном Стюартом Миллем, правительству дано право вмешиваться в личную жизнь индивида с целью защиты свободы последнего.
Даже в либеральном государстве свобода может быть ограничена с целью обеспечения большей свободы в будущем. Государство, например, может воспрепятствовать добровольной продаже гражданином себя в рабство. Таким образом, если доказано, что употребление наркотиков ведет к образованию зависимости от них, государство имеет все основания вмешаться в жизнь индивида, избавив его от опасности оказаться в будущем неспособным принимать самостоятельные и не предвзятые решения.
Демократическая система с правительством, выбранным народом из своих представителей и действующим в интересах своего народа, нуждается в населении, физически и психически способном принимать разумные решения.
Употребление наркотиков ни в коей мере не является преступлением без жертв, поскольку оно ведет к насилию, в том числе сексуальному, которое, в свою очередь, ведет к угрозе жизни новорожденных.
Как никотин, так и кокаин вызывают сильное привыкание и влекут за собой серьезные последствия для здоровья. Тем не менее, наши подходы к ним различаются, и не потому, что употребление никотина распространено столь широко, что эффективные запреты здесь невозможны, а потому, что он не разрушает личности курильщика. Табак сокращает жизнь, кокаин снижает ее осмысленность. Никотин меняет привычки – кокаин душу. Злоупотребление наркотиком, в отличие от злоупотребления никотином, уничтожает естественные чувства взаимной симпатии и долга, составляющие природу человека и делающие возможной нашу общественную жизнь. Медицинские доводы «за»
Торговля наркотическими веществами через посредство солидных фармацевтических фирм значительно снизит угрозу здоровью наркозависимых лиц.
В настоящее время налицо тенденция перехода от крепких спиртных напитков к вину и пиву, от крепких сортов табака к мягким. Аналогичного процесса можно ожидать и при легализации наркотиков.
Так же как и в случае с алкоголем, наркозависимость развивается только у незначительного числа наркоманов (например, только у 3 % попробовавших кокаин), а в среднем показатель зависимости не превышает 10 %. Употребление наркотиков не обязательно ведет к зависимости. Исследования показывают, что развитие зависимости имеет под собой не столько физические, сколько психологические причины.
Употребление наркотиков – это в первую очередь результат влияния среды: стрессов, бедности, безработицы, разочарования в жизни (чему, кстати, подвержены и богатые). Большинство наркоманов в состоянии покончить с употреблением наркотиков, и сделают это, как только будут устранены причины испытываемого ими стресса (например, ветераны войны во Вьетнаме по возвращении в США). Медицинские доводы «против»
Хотя торговля через посредство серьезных фирм и приведет к появлению более «чистых» продуктов, наркотики как таковые представляют и будут представлять серьезную угрозу здоровью.
Хотя, благодаря неформальному обучению правилам приема наркотических веществ, количество наркоманов, страдающих от передозировок или плохо очищенных наркотиков по отношению к общему числу лиц, употребляющих наркотики, сократится, абсолютные показатели группы риска возрастут из-за увеличения числа пользователей.
Различие между разрешенными к употреблению и запрещенными веществами не случайно. В случае наркотиков оно определяется тем негативным воздействием, которое эти вещества оказывают на функции головного мозга. Зависимость развивается уже при достаточно недолгом употреблении кокаина или героина.
Прием сильнодействующих наркотических веществ зачастую оканчивается визитом в реанимацию. Прием так называемых слабых наркотиков, как например марихуаны, понижает способность к управлению автомобилем или иными сложными техническими устройствами.
Низкий процент наркозависимости является результатом изменяющейся доступности различных наркотических веществ, угрозы ареста и высокой стоимости препаратов. Все это сокращает потребление. Легализация и, следовательно, большая доступность наркотиков приведет к росту зависимостей. Эпидемиологические исследования показывают, что примерно 8 % лиц, употребляющих алкоголь, склонны делать это в объемах, представляющих угрозу их здоровью и ведущих к образованию зависимости. В условиях свободного доступа аналогичный показатель для марихуаны будет составлять уже 50 %, кокаина 90 %, героина 95 %.
Хотя при легализации средний уровень преступности среди наркоманов и сократится, общая преступность вырастет вследствие того, что наркоманы и наркозависимые лица в большей степени склонны к правонарушениям, нежели население в целом.
No comments:
New comments are not allowed.